ОПРАВДАНО ЛИ НАСИЛИЕ В ИСТОРИИ? Философское послание № 99.

На этот счет существуют две взаимоисключающие точки зрения. Пер­вая: нет, никогда, ни в коем случае никакого оправдания насилию. Вторая: все зависит от обстоятельств, а именно – а). Мотивы насилия, б). Мера наси­лия, в). Субъект насилия.

Первых оппонентов понять не трудно: мол, даже безнравственно допускать тут хоть какое-то оправдание.

Попробуем, однако, понять вторых. Итак, мотивы насилия. Мотив первый: субъект истории (историческая личность, класс, нация и т.д.) убеж­дены в правоте своих действий, но другие субъекты истории (другие – исто­рическая личность, класс, нация и т.п.) сопротивляются этим действиям. Как еще можно в таком случае двигать историю вперед, если не применять насилие? Мотив второй: по отношению к вам как к субъекту истории применили насилие – как еще ответить, противодействовать этому, если не насилием? Мотив третий: считаем, мол, необходимым отомстить путем насилия за причиненное зло нам, правомочным субъектам истории. Мотив четвертый: путем упреждающего, превентивного насилия можно посеять панику в рядах противника и с меньшими для себя потерями выиграть дело.

В этой системе рассуждений считаются безусловно справедливыми только первые два мотива. Второй и третий многими опровергаются, осуж­даются, отвергаются в том случае, если они применяются систематически, как правило, как принцип (якобинцы – Робеспьер, Марат; большевики – Сталин, Троцкий).

Говоря о мере насилия, выделяют два его вида: взвешенное, рас­считанное, дозированное, адекватное поставленной цели насилие и избыточное , неразборчивое, слепое, неадекватное сверхнасилие. Второе можно как-то понять, и значит простить лишь в том случае, если решение о нем принималось в ситуации исключительного дефицита времени или на краю гибели.

Наконец, субъект насилия. Допустим, речь идет об историчес­кой личности. Так вот: одно дело, когда это искренний, убежденный, беско­рыстный носитель общественных идеалов, хотя он и допустил насилие, и другое дело – удовлетворяющий свои властные амбиции, корыстолюбивые побуждения карьерист и честолюбец (а то и по природе своей насильник).

В русской и советской истории наибольшие споры в этом плане вызывают фигуры Ивана Грозного, Петра Первого, В.И. Ленина, И.В. Станина, Л.П. Берия и некоторых других, вплоть до маршала Г.К. Жукова.

В.М.