«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?» (Часть II-ая)
Философское послание № 76.

Имея в виду загадку смерти (что после нее? есть что-нибудь? что?) Гамлет видит в этой загадке – разгадку. Разгадку нашего поведения, его мотивов. В том числе и мотивов, обращенных на сохранение нашей жизни: неизвестность после смерти – именно она «удлиняет страданьям нашим жизнь на столько лет!». Далее Гамлет спросит себя:

Кто бы согласился, кряхтя под ношей жизненной плестись,

Когда бы неизвестность после смерти,

Боязнь страны, откуда ни один не возвращался,

Не склоняла воли?

Речь уже прямо идет о добровольном уходе из жизни. Говоря о мировом зле, столь могущественном и губительном, Гамлет обозначает его конкретные лики:

А то – кто снес бы униженья века,

Неправду угнетателя, вельмож заносчивость,

Отринутое чувство, нескорый суд и более всего

Насмешку недостойных над достойным,

Когда так просто сводит все концы

Удар кинжала?..

Гамлет как будто находит для себя ответ на эти вопросы: «Мириться лучше со знакомым злом (жизнью – В.М.), чем бегством к незнакомому стремиться (к смерти – В.М.)». Но это скорее ответ для других, как объяснение их жизненной установки. Сам он пожалуй не согласен: «Так всех нас в трусов превращает мысль / И вянет как цветок решимость наша / В бесплодьи умственного тупика».

И тут – новый поворот сюжета этого монолога. Речь идет уже не о примирении или непримирении с мировым злом или сущности смерти, а о наших колебаниях, вечных сомнениях, нерешительности, вызванных слишком долгим и самоуглубленным анализом, о губительности такого самокопания и рефлексии:

Так гибнут замыслы с размахом,

Вначале обещавшие успех,

От долгих отлагательств.

Поймав и себя на этих колебаниях, самокопании, рефлексии, Гамлет, как бы спохватываясь, говорит: «Но довольно...»

Заметим под занавес: Гамлет все-таки совершает решительный пос­тупок – ценой собственной жизни, мстит за смерть отца. Тот век этого требо­вал. Как век Пушкина – дуэли с Дантесом. Какие времена, такие и нравы.

В.М.